中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授李力怒發(fā)“罪己詔”，其掀起的輿論風(fēng)波引人深思。
根據(jù)公開信息，李力出生于1964年，研究方向?yàn)橄惹厍貪h法制史和簡牘學(xué)，曾任華中科技大學(xué)法學(xué)院院長。2018年，他被聘為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院首位“南湖學(xué)者”特聘教授，并在該校任二級(jí)教授。
2021到2024年間，李力共發(fā)表16篇近40萬字的論文，其中有3篇C刊論文（包括兩篇視同C刊的報(bào)紙論文），其聘請考核成果被判定為“不合格”。
這一原本尋常的考核，因李力憤而退群并在社交媒體持續(xù)發(fā)聲，而引起了廣泛關(guān)注。在那張廣為流傳的截圖里，“發(fā)表太難了”“學(xué)校要求10%不合格”等表述，引起了許多高校教職人員的共鳴。一時(shí)間，關(guān)于“論文考核焦慮”“末位淘汰”“非升即走”的討論大量涌入評(píng)論區(qū)。
針對公眾質(zhì)疑，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院于3月12日下午發(fā)布官方回應(yīng)，稱不存在所謂的“10%末位淘汰”制度，此次考核結(jié)果不會(huì)導(dǎo)致“非升即走”或“解聘”，只會(huì)在薪酬上略有降低?！安缓细瘛钡脑蛟谟?，根據(jù)學(xué)校試行的教師崗位管理實(shí)施辦法和《人才引進(jìn)協(xié)議》，李力聘期內(nèi)發(fā)表的論文數(shù)量和級(jí)別明顯低于考核要求，未完成所應(yīng)履行的崗位職責(zé)。
與此同時(shí)，李力則聲稱自己直到考核前才看到《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教師崗位職責(zé)》這個(gè)文件，并在接受媒體采訪時(shí)表示，他到中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)來的時(shí)候，就講了“三不”原則，第一不申報(bào)任何課題、第二不報(bào)任何獎(jiǎng)項(xiàng)、第三不去主動(dòng)投稿，“因?yàn)槲疫^了50歲了，我不想去擠占珍貴的版面，我也不想去求別人發(fā)?！?/font>
這連續(xù)劇般的劇情引發(fā)了網(wǎng)友的熱議。
支持、同情李力的人認(rèn)為，以李力的身份和資歷想多發(fā)幾篇C刊論文并不難，他這幾年的論文產(chǎn)出恰恰證明他既沒有“灌水”，也沒有侵占學(xué)生的成果——“如果每個(gè)功成名就的教授都搶著發(fā)C刊論文，資歷較淺的研究者們豈不是更沒有機(jī)會(huì)了？”
還有自稱是該校學(xué)生的人現(xiàn)身說法，稱李力講課“干貨很多”“講得跟破案似的，課件里全是自己整理的一手資料”，認(rèn)為他的治學(xué)態(tài)度并非“躺平”，“要是連二級(jí)教授都扛不住考核壓力，那些剛?cè)肼毜摹嘟贰蠋熯€敢潛心做基礎(chǔ)研究嗎？”
還有不少人的觀點(diǎn)非常樸素：都到60歲這個(gè)年紀(jì)了，還非得那么“卷”嗎？
但也有人不以為然，認(rèn)為像李力這樣的“南湖學(xué)者”特聘教授、二級(jí)教授，享受著學(xué)校提供的優(yōu)厚待遇，學(xué)術(shù)產(chǎn)出卻這么少，這讓眾多勤勤懇懇拼事業(yè)的“青椒”情何以堪？
更有人從校方角度出發(fā)，認(rèn)為學(xué)校也面臨著諸如“雙一流”評(píng)選、財(cái)務(wù)問題等種種壓力，而花大力氣、下大成本引進(jìn)的人才，完不成指標(biāo)，作不出貢獻(xiàn)，當(dāng)然說不過去。
看起來，這場爭議早已超出了就事論事的范疇，正在演變成一場高教群體的吐槽狂歡。那些看起來針鋒相對的觀點(diǎn)，不僅僅反映了人們對李力和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)本身的看法，更是不同立場、不同身份者的情感認(rèn)同和情緒投射。
“站教授”的一方，激烈地表達(dá)著對量化考核壓力的抵觸、對看不到盡頭的內(nèi)卷之路的惶恐，以及對某些“學(xué)閥”占據(jù)大量論文發(fā)表資源的憤怒；“站學(xué)?！钡囊环?，則更多強(qiáng)調(diào)高校發(fā)展不進(jìn)則退的嚴(yán)峻壓力，以及對這種壓力下高校某些“不近人情之舉”的同情和理解。
這看似是高校和學(xué)者之間的撕裂，但本質(zhì)上是激烈的學(xué)術(shù)競爭、層層傳導(dǎo)的巨大壓力下，高校和學(xué)者雙方同時(shí)產(chǎn)生的應(yīng)激狀態(tài)。
這不禁讓人想起很多學(xué)者所懷念的西南聯(lián)大。在戰(zhàn)火紛飛的歲月，以梅貽琦、蔣夢麟、張伯苓為代表的領(lǐng)導(dǎo)層帶領(lǐng)全校師生，勠力同心，在極其艱苦的環(huán)境中自由思考、精進(jìn)學(xué)問，創(chuàng)造了令人驚嘆的精神文化財(cái)富。
與那個(gè)“安放不下一張書桌”的時(shí)代相比，如今我們的學(xué)術(shù)條件和學(xué)術(shù)資源早已不可同日而語。客觀來講，現(xiàn)在各個(gè)層面上的“定量化”“高標(biāo)準(zhǔn)”“嚴(yán)要求”，恰恰是我國學(xué)術(shù)體系更加成熟規(guī)范的表現(xiàn)。但我們也希望看到，制度建設(shè)在追求嚴(yán)謹(jǐn)完善的同時(shí)，也能留有一些余地；在嚴(yán)格規(guī)范高校的辦學(xué)工作、激勵(lì)學(xué)者多出成果的同時(shí)，也可以留出一些空間，讓他們不用那么急、那么怕，有機(jī)會(huì)去追求一些無法量化但是非常珍貴的東西。
我們期待，每場爭議都能成為一個(gè)契機(jī)，促使高校的考核評(píng)價(jià)機(jī)制向更為科學(xué)、合理、人性化的方向進(jìn)步，也提醒學(xué)者重新審視自己的學(xué)術(shù)初心和職業(yè)狀態(tài)；高校和學(xué)者站在同一條戰(zhàn)線上，為營造更好的學(xué)術(shù)生態(tài)而努力。
