作為“非升即走”制度的起源地，美國哈佛大學(xué)近期惹了眾怒。

該校文理學(xué)院規(guī)定，包括學(xué)院研究員、講師、輔導(dǎo)教師和教學(xué)助理在內(nèi)的非終身軌教職人員，最多只能任教8年，只有極少數(shù)情況例外。

就連今年獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的美國科學(xué)家維克托·安布羅斯（Victor Ambros），也曾因為研究過于“超前”無人理解，錯失哈佛大學(xué)終身教職。

而在今年春天，哈佛大學(xué)非終身軌的教師自己組織起來，成立了一個捍衛(wèi)自身權(quán)益的工會組織——哈佛大學(xué)學(xué)術(shù)工作者工會，旨在與校方協(xié)商提高工資、改善福利，從而創(chuàng)造更好的工作條件。

日前，記者就哈佛大學(xué)制定有限任期相關(guān)政策的理由、與工會組織的磋商現(xiàn)狀郵件詢問校方，截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

反對者眾  

在哈佛大學(xué)流傳著一個古老的笑話：“在大多數(shù)高校，要想獲得終身教職，你得寫本書；而在哈佛大學(xué)，要想獲得終身教職，得等到有人寫一本關(guān)于你的書。”

在哈佛大學(xué)獲得終身教職的難度可見一斑。

據(jù)統(tǒng)計，哈佛大學(xué)大約有6000名員工屬于非終身教職，即以短期合同聘用的學(xué)者，其中大部分合同不可續(xù)簽且有時間限制。

相較于穩(wěn)定的終身教職，非終身軌教職人員面臨許多困境，包括工資低于生活成本，工作不穩(wěn)定，缺乏對國際員工的保護，兒童保育支持、育兒假和醫(yī)療保險方面不平等，以及歧視、騷擾和欺凌等問題。

此前，由哈佛大學(xué)非終身教職教師等成員組成的“有限任期工作組”，針對341名該校文理學(xué)院的教職工、學(xué)生和校友進行了一項調(diào)查。調(diào)查顯示，91.2%的受訪者表示支持終結(jié)文理學(xué)院教師的任期限制政策。在該調(diào)查結(jié)果的發(fā)布會上，工會組織成員亦呼吁立即取消這一限制。

這份長達46頁的報告顯示，受訪者認為有限任期在多方面具有負面影響：

- 跨學(xué)科合作：該制度對部門的連續(xù)性、士氣和文化產(chǎn)生了很大的負面影響。超過三分之二的受限受訪者表示，有限任期阻礙了協(xié)作和跨學(xué)科工作。

- 同事關(guān)系：有任期限制對當事人與同事的關(guān)系有很大的負面影響。

- 教育質(zhì)量：有限任期對教育質(zhì)量產(chǎn)生了負面影響。在校學(xué)生和校友均強調(diào)，有限任期妨礙了他們從相關(guān)教師那里獲得指導(dǎo)和情感支持；更有42%的學(xué)生和校友報告稱，由于任期限制相關(guān)政策，他們失去了導(dǎo)師和任課教師。

- 多樣性：對教師群體的多樣性產(chǎn)生了負面影響。

- 招聘：該政策使哈佛大學(xué)在與其他常春藤聯(lián)盟高校競爭中處于不利地位。

- 對生活質(zhì)量的直接影響：任期有限的教師報告稱，該政策對他們的職業(yè)發(fā)展和心理健康產(chǎn)生了負面影響，包括在學(xué)術(shù)就業(yè)市場上的競爭力下降等。

一位哈佛大學(xué)非終身軌教職人員表示，生活在全美最昂貴的地段之一，收入與生活成本不相稱。根據(jù)公開數(shù)據(jù)，哈佛大學(xué)所在的劍橋地區(qū)一居室公寓的平均月租金為2700美元，而許多哈佛大學(xué)非終身軌教職人員的年薪約為5萬美元，相當于需要將超過六成的年薪用于支付租金。

在一位哈佛大學(xué)教授意第緒語的教師看來，現(xiàn)行的有限任期政策“殘酷、具有破壞性、荒謬”。她表示，“這份工作一直是我生活中的樂趣。但同時，由于沒有機會在8年后繼續(xù)發(fā)展，我的能力受到了限制”。

她介紹，每當一位意第緒語教師離開，整個項目必須從頭開始。目前，她已在哈佛大學(xué)工作6年，她說，“我所做的一切都將在一年半后付諸東流?！?/span>

另一位教授亞美尼亞語言和文化的教師，則面臨更短暫的時間線：“還有8個月的時間，我就會被解雇?！彼硎?，這種政策不僅對教師有直接影響，同時也會損害學(xué)生的權(quán)益，會讓他們失去導(dǎo)師和推薦信撰寫者。

“我們不是要求終身教職。”她說，“我們的要求是，根據(jù)系里的需要和擔(dān)任該職位員工的表現(xiàn)可以續(xù)簽合同?！?/span>

工會抗爭  

今年春天，哈佛大學(xué)的非終身軌教職人員成立了一個工會——哈佛大學(xué)學(xué)術(shù)工作者工會。該工會隸屬于美國聯(lián)合汽車工會（UAW），后者是一個擁有近40萬名成員的工會，涉足多個行業(yè)和領(lǐng)域，是美國高等教育工作者工會化進程中的重要參與者。

哈佛大學(xué)學(xué)術(shù)工作者工會的官網(wǎng)顯示：“我們的工作在推動哈佛成為世界領(lǐng)先的研究和教育機構(gòu)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。我們相信，組建工會能夠讓我們與哈佛協(xié)商提高工資、改善福利，從而給我們創(chuàng)造更好的工作條件，為學(xué)生和學(xué)校持續(xù)提供高質(zhì)量的教學(xué)和研究。”

此前，美國部分高校也曾成立相關(guān)工會，經(jīng)過談判后，部分高校已經(jīng)爭取到可觀的權(quán)益：

- 福特漢姆大學(xué)：2018年開始，該校的非終身軌教職人員工會談判取得了以下成果：一是前3年的工資中位數(shù)增加13％；二是所有工作已滿5年的全職教職工可以擁有為期兩個學(xué)期的學(xué)術(shù)帶薪休假。

- 加州大學(xué)：在2022年達成的協(xié)議中，該校大多數(shù)博士后將在2023年10月之前上調(diào)20%至23％的工資，上調(diào)工資高達12000美元；目前，工資最低的博士后預(yù)期在5年內(nèi)工資增加57％。

- 哥倫比亞大學(xué)：2022年，經(jīng)該校工會談判博士后底薪上調(diào)為6萬美元，助理研究員底薪上調(diào)為66100美元。調(diào)整后的博士后底薪成為紐約市內(nèi)最高的博士后底薪。

由于工會與學(xué)校的正式集體談判需要一段時間，哈佛大學(xué)學(xué)術(shù)工作者工會希望在與該校達成首個共識協(xié)議前，暫停對有限任期教師的解雇。

對此，哈佛大學(xué)的管理人員表示，他們不會在正式的集體談判過程之外處理這個問題。這一拒絕可能意味著更多的教師在談判拖延的不確定期內(nèi)被解雇。

制度起源  

實際上，“非升即走”制度即起源于哈佛大學(xué)。

18世紀前，哈佛大學(xué)的教師職位分為教授與助教兩種類型，前者從校外招聘，屬于永久職位；后者通常由本校畢業(yè)生擔(dān)任，在7年任期后可以續(xù)約。

在1716年和1760年的兩次助教任期制度改革后，助教的任期規(guī)定為最長8年，期滿后需視情況決定是否聘用。這一任期限制可以說是“非升即走”制度的雛形。但當時，任期后離開學(xué)校并非強制措施，期滿多次續(xù)約成為常態(tài)。

直到1860年，哈佛大學(xué)要求在一定任期之后，教師繼續(xù)任教的前提是職稱的晉升，由此形成了“非升即走”規(guī)則。此后，陸續(xù)有美國高校借鑒該聘任制度，而美國大學(xué)教授協(xié)會也推廣了這一制度。

至今，“非升即走”制度已成為不言自明的規(guī)則。但由此產(chǎn)生的一系列問題仍值得深思，諸如在考察期內(nèi)，學(xué)術(shù)人才能否充分展示學(xué)術(shù)才能；外在考核壓力是否超越內(nèi)在驅(qū)動力；科研環(huán)境是否構(gòu)成充足保障等。

正如社會學(xué)家劉易斯·科塞（Lewis Coser）所說，學(xué)院人的典型生涯是一個在學(xué)術(shù)地位的階梯上緩慢攀升的過程，但這個過程可能是優(yōu)秀知識分子取得成就的障礙，因為學(xué)術(shù)晉升的要求和知識進步最理想的條件并不一致。

參考資料：

https://www.insidehighered.com/news/faculty-issues/tenure/2024/10/28/non-tenure-track-faculty-demand-harvard-stop-forcing-them-out

https://academic-appointments.fas.harvard.edu/appointment-parameters

https://www.thecrimson.com/article/2024/5/23/labor-commencement-feature/

https://www.thecrimson.com/article/2023/2/7/union-non-tenure-workers/

https://harvardacademicworkers.org/

https://matt-welsh.blogspot.com/2010/06/how-to-get-tenure-at-harvard.html

何柳.(2021).“非升即走”制在我國的實施現(xiàn)狀及完善路徑研究.(eds.)《上海法學(xué)研究》集刊2021年第16卷 總第64卷(pp.100-106).

岳英.(2015).美國大學(xué)的"非升即走"制度及其期限設(shè)置的合理性.北京大學(xué)教育評論,13(2),13.

張東海.(2013).“非升即走”的邏輯及其引入我國高校的可能性.比較教育研究,35(11),6.